أ ب معرفة [16]: مبحبوش يا بابا

نشرت بواسطة: BnSamy بتاريخ 14 فبراير, 2014 اضف تعليق 0

نحن شعب يحب الكلام، ويحب أكثر الجدال والخناق في الكلام، فإذا تحدثنا في السياسة فنحن نعلم الخلاف الطويل الذي يحدث، ننقل الحديث إلى الرياضة فيستمر العراك من مشجع أهلى/زمالك أو ريال/برشلونة. ننتقل للاقتصاد فيستمر معنا حول دعم البنزين والفقراء والضرائب ووو. والمثير أن كل هذه النقاشات يوجد بينها قاسم مشترك واحد، وقد اخترت الحديث عنه بمناسبة الفلانتين وهو “مبحبوش يا بابا”.

استمتع للتسجيل الصوتي

مبحبوش يا بابا، لا المقال ليس رومانسي لكن الحقيقة نحن الرومانسيين، نقييم المعلومات التي تصلنا ليس على أساس هى صحيحة أو لا، منطقية أم خرافية، بها مبالغات أم أم أم، أساس التقييم يكون “الحب” نعم الحب، فنحن عندما نريد سماع معلومة أو البحث في موضوع أو يصلنا خبر ما لا نقيم أو نفكر الخبر هذا صحيح لكن نفكر أولاً هل الذي ذكر المعلومة نحبه أم لا. فمثلاً أقول لشخص أن “فلان” قال أن مصر تعاني من أزمة اقتصادية والحل إلغاء الدعم، فوراً تد الرد “بتسمع فلان؟!!! دا مسيحي، دا علماني، دا ملياردير، دا كذا كذا” أيوا يعني مش فاهم إيه علاقة توجهه الديني أو أو على رأيه هو أنا رايح آخد منه فتوى شرعية، ناقش معي الرأي ونرى يصلح للتطبيق أم لا، فكونه مسيحي لا يعني أن آراءه الاقتصادية خاطئة :D. ويستمر هذا الأمر معنا. تحدث آخر عن فكرة يطرحها شخصية كبيرة لإخراج البلد من الأزمة فبسرعة يرد عليك “دا مع مرسي يا عم”، أيوا ماشي إيه العلاقة برضك؟ “العلاقة إنه طالما مع مرسي يبقى هيجيب فكرة فيها مصلحة الإخوان” يا سيدي الفاضل إيه المشكلة؟ ما تناقش الفكرة التي طرحها ونشوف فيها الخير للبلد أم لا… ” لالالا طالما مع مرسي يبقى أكيد مفيهاش”. بس على طول كده بنحكم على أساس هو مع مين ولا نفكر في الكلام نفسه.

الأمر يستمر بعيداً عن السياسة والأديان، ففي مرة كنت أتحدث مع شخص وذكرت له بعض ما قاله د/ إبراهيم الفقي رحمه الله فرد علي “يا عم دا راجل كذاب وبتاع 3 ورقات ودكتوراه من مش عارف فين ومتجوز مش فاكر كام مرة ووووو” طيب ماشي يا سيدي بفرض كل كلامك عنه صحيح طيب ايه اللي يخلي الكلام اللي قولته لك غلط؟ تعالى ننقاش الكلام ونشوف هو صح ولا غلط. مين اللي قاله مش مهم، اعتبره كلام من مجهول.

الدرس من “مبحبوش”

عندما يصلك أي فكرة أي نصيحة أي معلومة أو أو اجعل آخر ما تفكر فيه هو من القائل، لا تقرر من منطلق دا بحبه يبقى كلامه صح ودا مبحبوش يبقى كلامه غلط. بالمناسبة ربما يكون هناك شخص “خمورجي وبتاع نسوان ومخدرات” وكمان مؤيد للتيار السياسي اللي ضدك ثم يتحدث هذا الرجل في بعض الأمور الاقتصادية مثلاً فتقرر مسبقاً أن كل كلامه غلط. فمثلاً إذا قلت لك قال بوذا “عندما يستعد الطالب يظهر المعلم” فتقول “بوذا” أصنام كفار يبقي المقولة غلط. لا تفكر في بوذا أو أو أو، خذ المعلومة نفسها وفكر فيها.

لا يعني أن جزء من المعلومة غلط يبقي كلها غلط. فمثلاً أقول لك أن ديفيد كاميرون قال “عندما يتعلق الأمر بالأمن القومي فلا تحدثوني عن الحريات”، الآن أعلم أن الكثير سيقول لي أن هذه المقولة شائعة خاطئة ونفت السفارة البريطانية أن كاميرون قالها. برافو أنت رائع، لقد وقعت في الفخ، فكرت ديفيد كاميرون قالها أو لا وعندما وجدت أنها لا فهنا حكمت عليها أنها خاطئة، الصحيح هو أن تناقش المقولة وترى هل يحق لنا قمع الحريات بحجة الأمر القومي، فإذا وصلت أنه نعم يحق لنا فهنا لا يهم قالها كاميرون أو لا فسوف نفعل هذا، وإذا وصلت للعكس فحتى إن قالها رئيس الوزراء البريطاني فلا يهم فلن نفعلها. فهمت الفكرة.

فيديو رائع يشرح المشكلة